> ## Content Index
> Fetch the complete content index at: https://www.spheretech.pl/llms.txt
> Use this file to discover other available public pages before exploring further.

# Awaria Google Cloud zakłóciła działanie banków. Sześć godzin, które ujawniły słabość cyfrowej infrastruktury.
- URL: https://www.spheretech.pl/awaria-google-cloud-zaklocila-dzialanie-bankow-szesc-godzin-ktore-ujawnily-slabosc-cyfrowej-infrastruktury/
- Published: 2026-10-27T09:45:47.000Z
- Updated: 2026-10-27T09:45:47.000Z
- Description: Awaria ośrodka Google Cloud w Londynie spowodowała 20 października poważne zakłócenia w działaniu usług finansowych, szczególnie poszkodowany był Revolut.
- Author: Mateusz Nowakowski
- Tags: FinTech

***Awaria ośrodka Google Cloud w Londynie spowodowała 20 października poważne zakłócenia w działaniu usług finansowych, szczególnie poszkodowany był Revolut.*** 

Przez ponad sześć godzin część klientów miała problemy z płatnościami, logowaniem i korzystaniem z rachunków. Przyczyną było uszkodzenie systemu zasilania, którego następstwa objęły również infrastrukturę nieuszkodzoną bezpośrednio przez awarię. Wydarzenie pokazało, jak daleko sięga zależność banków od zewnętrznych dostawców usług informatycznych.

Według informacji Reutersa utrudnienia dotknęły między innymi klientów Revoluta, Lloyds i HSBC. Nie doszło do włamania do tych instytucji ani nie przedstawiono dowodów na utratę środków klientów. Problem polegał na czasowej niedostępności usług. Dla klientów różnica między awarią banku a awarią jego dostawcy miała niewielkie znaczenie. Środki pozostawały na rachunkach, lecz wykonanie niektórych operacji było niemożliwe. Zależność od infrastruktury informatycznej stała się w tym przypadku ograniczeniem w dostępie do własnych pieniędzy.

### Dlaczego zawiodły zabezpieczenia?

Wstępny raport Google Cloud, opublikowany 22 października, wskazuje, że awaria trwała od godziny 7.00 do 13.10 czasu brytyjskiego. Dotknęła londyński region usług chmurowych, oznaczony jako europe-west2\. Początkową przyczyną było zakłócenie zasilania w jednej z części ośrodka. System awaryjny powinien był uruchomić generatory, jednak automatyka przełączania nie zadziałała prawidłowo. Po wyczerpaniu energii zgromadzonej w akumulatorach część serwerów i urządzeń sieciowych przestała pracować.

Co szczególnie istotne, według Google zawiodły zarówno podstawowy, jak i zapasowy układ sterowania. Dwa systemy zabezpieczeń nie zapewniły więc oczekiwanej niezawodności. Awaria nie ograniczyła się do urządzeń pozbawionych zasilania. Przeniesienie części zadań do pozostałych obszarów ośrodka doprowadziło do przeciążenia niektórych zasobów. Inne usługi nadal próbowały korzystać z niedostępnych elementów infrastruktury, co powodowało dodatkowe opóźnienia.

### Czy bank powinien korzystać z kilku dostawców?

Usługi chmurowe pozwalają instytucjom finansowym ograniczać nakłady na własną infrastrukturę, szybciej wprowadzać nowe rozwiązania i korzystać z urządzeń, których samodzielne utrzymywanie byłoby kosztowne.

Korzyści te wiążą się jednak z uzależnieniem części działalności od sprawności zewnętrznego przedsiębiorstwa. Awaria pokazuje, że wybór dostawcy nie jest wyłącznie decyzją dotyczącą kosztów informatycznych, lecz również ciągłości świadczenia usług.

Jednym ze sposobów ograniczania ryzyka jest utrzymywanie zapasowych systemów w odrębnych ośrodkach, a niekiedy także korzystanie z usług kilku niezależnych dostawców. Takie rozwiązanie wymaga jednak dodatkowych nakładów na infrastrukturę, synchronizację danych, obsługę i regularne próby odtwarzania działalności. Nie zawsze jest również tak niezależne, jak mogłoby się wydawać. Dwa systemy mogą korzystać z tego samego operatora telekomunikacyjnego, wspólnego mechanizmu uwierzytelniania albo oprogramowania pochodzącego od jednego producenta.

Dlatego o wyborze zabezpieczeń powinien decydować rachunek uwzględniający zarówno koszt utrzymywania rezerwowej infrastruktury, jak i możliwe straty spowodowane przestojem. Szczególnie ważne jest ustalenie, które usługi muszą pozostać dostępne nawet podczas poważnej awarii.

### DORA zwiększa wymagania wobec instytucji finansowych

Październikowe wydarzenia są również sprawdzianem europejskich przepisów dotyczących odporności cyfrowej sektora finansowego. Od stycznia 2025 roku obowiązuje unijne rozporządzenie DORA, które nakłada na instytucje finansowe wymagania dotyczące zarządzania ryzykiem informatycznym, zgłaszania poważnych incydentów oraz nadzoru nad zewnętrznymi dostawcami usług.

Regulacja ma szczególne znaczenie w sytuacji, gdy wiele banków korzysta z infrastruktury tych samych przedsiębiorstw technologicznych. Awaria jednego dostawcy może bowiem zakłócić funkcjonowanie wielu pozornie niezależnych instytucji.

Europejskie organy nadzoru wskazały już dostawców usług informatycznych mających szczególne znaczenie dla sektora finansowego. Według Reutersa po październikowej awarii zwróciły się do Google o wyjaśnienia. Nie zmienia to podstawowej zasady. Powierzenie części działalności zewnętrznemu przedsiębiorstwu nie zwalnia banku z obowiązku właściwego zarządzania ryzykiem i zapewniania ciągłości najważniejszych usług.

### Cena niezawodności

Awaria Google Cloud przypomina, że oszczędności osiągane dzięki korzystaniu z usług zewnętrznych nie są bezwarunkowe. Bank może ograniczyć wydatki na własne serwerownie, ale powinien jednocześnie ponosić koszty zabezpieczeń, nadzoru nad dostawcą oraz przygotowania na przerwy w dostępie do infrastruktury.

W przypadku usług finansowych skutki przestoju dotyczą nie tylko samej instytucji. Niedostępność płatności może zakłócić działalność sklepów, przedsiębiorstw transportowych i wielu innych podmiotów. Utrudnia również codzienne życie klientów, którzy potrzebują natychmiastowego dostępu do swoich pieniędzy. Dlatego przy ocenie dostawcy usług informatycznych nie wystarczy porównanie cen i deklarowanej niezawodności. Równie ważne są procedury postępowania w razie awarii, możliwości przywrócenia usług oraz sposób informowania klientów.

Wstępny raport Google nie rozstrzyga jeszcze wszystkich przyczyn październikowego zdarzenia. Już teraz wiadomo jednak, że posiadanie zapasowych urządzeń nie gwarantuje ciągłości działania, jeśli poszczególne zabezpieczenia są od siebie zależne. Najważniejszym wnioskiem dla instytucji finansowych jest konieczność oceny odporności całego systemu, a nie tylko jego pojedynczych elementów. Korzystanie z zewnętrznej infrastruktury może być ekonomicznie uzasadnione, pod warunkiem że oszczędności nie powstają kosztem nadmiernego ryzyka dla banku i jego klientów.

Źródła:

Google Cloud — wstępny raport dotyczący awarii z 20 października 2026 roku:https://status.cloud.google.com/incidents/Xs2XTHzAVC9YnafnPyzj

Reuters — reakcja europejskich organów nadzoru: https://www.reuters.com/business/finance/europes-financial-regulators-query-google-over-cloud-outage-that-hit-banks-2026-10-21/

ESMA — rozporządzenie DORA: https://www.esma.europa.eu/esmas-activities/digital-finance-and-innovation/digital-operational-resilience-act-dora